|
【檔案一：全球性金權結構】
診斷Ｄ：國家、我家、扁家 在上述全球性歷史視野下，本書想要回答的核心命題是：民進黨執政八年究竟如何處理「國家」、「我家」、「扁家」三者關係？
圍繞著這個核心命題的相關議題是：為什麼台灣首度政黨輪替無法進行結構性改革？阿扁總統是不能，還是不為也？扁珍與第一家庭成員為何深陷金權政治結構而無法自拔？台灣社會在這段期間的集體心理變化為何？政黨領袖與支持群眾的關係為何？
更重要的前瞻視野則是，民進黨執政八年以失敗告終，台灣社會應該記取什麼教訓？如何不重蹈覆轍？台灣如何持續深化民主、健全公民社會及邁向未來？
對於這些重要課題，不願具名的阿扁重要幕僚接受本書採訪時坦承：
「二○○○年政黨輪替時，我們都太輕忽了自己跟體制的關係，缺乏對於體制的反省和改變，沒有意識到我們進來這裡就是要改變這個體制，最後反而被這個體制『吃掉』。」
這位重要幕僚並且感嘆：「金權體制的力量，今天淹沒了扁家，改天不知道又會淹沒了那一家人？」
曾經在民進黨政府擔任文建會副主委、客委會主委的阿扁長期左右手羅文嘉，則在民進黨下台後創辦「二次黨外」雜誌。該雜誌強調，阿扁所承接的國民黨金權體制，民進黨也必須負起一定的責任：「在蔣經國死後，反對運動所推動的解構『黨國資本主義』逐漸與李登輝合流，共同卸除了各種國家壟斷與管制，結果是讓大量經濟資源落入各大財團手裡。到李登輝後期，財團的力量已足以左右國家政策。兩蔣時期依附於獨裁體制的資本家集團，現在翅膀硬了，聲音大了，其影響力早已今非昔比。」（註六）
前民進黨政策會執行長、新潮流系立委林濁水，在《歷史劇場：痛苦執政八年》一書中如此解讀：
「有的人太恨壓迫者了，在恨字掛帥下，他們認定最讓壓迫者難堪的揭弊者比誰都偉大；又由於他光環巨大，人民又太渴望打倒壓迫者了，於是急急忙忙選擇價值觀和自己最不像而和統治者更像，因此『更有希望』的扁做領袖。
這正是悲哀地遍布在世界各痛苦地區的『後殖民現象』，他們反抗外來政權，但他們領袖的價值觀正是外來政權的複製！」（註七）
一位比較站在同情立場的前國安會諮詢委員，接受本書採訪時則強調：「阿扁除了在國民黨留下來的黨國體制中執政，也是在反對運動的情境中執政，他會提出『建國基金』的說法來合理化海外洗錢案，背後有著反對運動接受政治獻金的傳統與背景在支撐。」
不論上述那一種解讀，都不約而同強調了「體制」與「結構」的重要性，這也是本書其後章節將會鋪陳的重要歷史背景。
本書認為，阿扁的人格特質與價值觀，的確是首度政黨輪替無法向上提升的重要關鍵，扁家的非法貪腐作為，更讓首度政黨輪替蒙上最大的污點。但本書並不同意，民進黨執政八年的慘痛經驗，應該由阿扁一個人完全承擔。這種責任歸屬不但太過簡化，也將嚴重忽略了民進黨、綠營支持者乃至於台灣社會所應承擔的責任。
因此，本書希望深層剖析，阿扁這位帶領民進黨完成政黨輪替的「卡理斯瑪型領袖」（charismatic leadership）（註八），其從三級貧戶之子到國家元首之尊的養成背景、人格特質與心理分析，以及台灣民主運動的集體性社會心理，藉此探究「英雄造時勢」與「時勢造英雄」之間的辯證關係。
必須特別強調的是，對於從黨外時期到民進黨執政的民主運動支持者而言，首度政黨輪替的八年時光，讓他們在「國家」、「我家」、「扁家」的交錯關係中，歷經了從「信任」、「崩解」到「背叛」的民主三溫暖洗禮。
綠營支持者以及中間選民對政黨輪替抱持了高度期待，最後卻以極度失望與挫敗收場；然而，阿扁的種種作為，何嘗不是反映出某些民眾的集體心理？又何嘗不是台灣社會特殊發展過程中的產物？
阿扁在獄中寫信給遠方「最好的朋友、最親密的兄弟」奧蒂嘉時，或許內心深處也曾產生「歷史如果可以重來，我一定要改變ＸＸＸ……」的無限懊悔。但歷史不可能重來，已經發生過的事情不會改變。民進黨執政八年後，國民黨政權遺留下來的金權體制不但沒有被打破，反而因為扁家四大案爆發而顯得更加強化。
這一段從「信任」到「背叛」的歷史，所有台灣人民應該深自警愓，努力讓台灣的民主環境更加成熟健康，今後不再讓「國家」淪為「我家」。任何執政者更應以扁家為戒，念茲在茲切勿成為另一個「扁家」，首度政黨輪替這八年才不算白過。（節錄自第一章【檔案一：全球性金權結構】
） |
