《府城醫學史開講》

我與朱教授真一醫師迄今沒見過面，這幾年卻常在電子信及網路上，看到他向識與不識者，發出有關醫界史事的熱情徵詢，進而勤於為文訂正國內流行醫學文獻的可疑、不妥處。現在，朱醫師又有《府城醫學史開講》新書結集出版，囑我推介，我不畏越界之譏而樂於從命，是有理由的。

書中，他提到電視媒體，甚至是專業歷史辭典，談到醫療相關歷史時，往往失之粗心，未仔細求證而以訛傳訛。我深表同感。眼前，學者越生越多，學界不得不以專題論文、專書的生產為評量標準。另方面，對基礎文獻與研究成果的深度再反省與再批判，往往惹出人事紛爭，能避則免；繼續轉引前輩資料與論點，相對安全。這樣狀況，好不好？我覺得不怎麼好。如此會讓學問（science）變成記誦之學，或一大堆知識 junk food，很無聊，人會變笨。我自己經驗，常發現流行的臺灣史敘述，若用心再查核原始文獻，往往令人錯愕。姑舉一例：我們都說十六世紀中葡萄牙人航經臺灣，驚嘆島嶼美麗，因此命名「福爾摩沙」。然而檢閱當時各種歐文航海誌，葡萄牙人見到的，是琉球群島之一，無關臺灣。連帶地，歐洲古地圖標名福爾摩沙與小琉球的兩島、三島，也不是臺灣。學問總是冒險，才精彩實在。見有朱醫師殊途探險，聲援，是順理成章。

另一理由，還是三句不離歷史。若上帝創造天地與人，那近百年來，醫療、衛生從業者，是改變人間社會的要角之一。Rudolf Virchow（1821‐1902）醫師說過：「醫學是一種社會科學，政治不外是大規模的醫學」，越想越有道理。醫衛高度發展，除導致社會形貌巨變，包括人口老化，此外，健保危機、醫病糾紛，也成為臺灣近現代史顯著現象。我常盼望或「煽惑」一些親朋讀寫自己行業的古今往來，一則為自己追尋生命座標，二則留點人生雪泥鴻爪供他人參考。醫療人員見證書寫上述相關歷史，是我特別期待。

朱醫師開講，相當程度滿足我的期盼。書中講1945年以前台南的英美教會與海關醫師、留學歐美的臺灣醫界人物，或許歷史學界稍有述及，但由醫界巷內（hāng-a-lāi）、兼極致發揮文獻「鑑別診斷」的內行人來講談，更有踏實感。朱醫師文中不忘推證他前輩心內的國族觀，背後反映了臺灣人迄今之苦澀精神體驗。他主張臺灣醫學創建期，除日本採納的德意志醫學制度外，不應忽略同時共存之英美醫學。這種說法，事實沒問題，但讀者會繼續回顧戰後，與日本一樣，我們醫學體制偏向美國，這一來一往，有無值得再思索與敘述之故事？朱醫師於本書雖無完全解答，然而不只醫界，歷史界也應該有興趣。歷史研究者的我，所以響應與推薦，理由亦在此。