|
2-1-1
發展故事情節 當事人可能會對自己或別人，以負面、概括化的自我認同的說法開始，例如，父母可能會宣稱九歲大的兒子是注意力不足過動症（Attention deficit hyperactivity disorder,ADHD），或是說自己是憂鬱症；了解當事人習慣以這種方式來說明問題，對治療師很有用，請務必記得。當當事人前來尋求治療時，描述問題、危機或議題，治療師認可當事人所經驗到的沮喪，經由解構式的傾聽和提問，以貼近經驗和非概括性的語氣，和當事人商討問題的定義（White,2007a）。這在治療會談剛開始的時候尤其重要，因為當自我認同被概括化，又被貼上某個標籤類別（例如ADHD、憂鬱症、邊緣型人格等等），就很難得到另類評價。概括的、全面性類別會讓治療師連結到抽象的概念中，而不是連結到特定的尋求協助的人身上。類別和標籤等概括化自我認同的做法，只會拉大與當事人的距離，和他們失聯，妨礙他們分辨出更有收穫的替代故事情節路徑的意願。所以，命名、外化和解構問題，有助於在問題和為問題所困的人之間，建立起一樣的關係。
當治療師面對概括化的自我認同描述，諸如「他有過動症」或是「我很憂鬱」，當事人已經開始描述問題重重的時空和事件，治療師帶著好奇、以解構法傾聽，進入當事人所說的問題故事，在這種方式下，當事人的故事受到慎重對待；同時，治療師注意傾聽的是還有什麼沒有說出來，而不是這當事人認為重要的事。
要注意，解構式傾聽和解構式提問是交叉出現的，後者針對問題的概括影響，邀請當事人再考慮和再評估先前的負向自我認同結論。隨著時間演進，當問題的概括影響一再受到質疑，就會為替代故事建立更多空間，因此變得更清晰可見。下面這段解構式傾聽和提問的範例，摘錄自與一個被診斷為憂鬱症患者的治療會談。
治療師：納森，今天我們最重要的討論重點是什麼？
納 森（從椅子向前傾，手肘放在膝蓋上，緊握雙手，向下看著地板）：我會誠實以告，我從來沒有想過會跟你這樣的人見面，你知道，好像我有問題，需要找心理醫師，我其實不是會這樣做的人。
治療師：當然，我可以理解你從來沒有想過會來跟我這樣的人見面，所以，這對你是全新的經驗。是什麼讓你決定要來這個會談，進來跟我聊聊？
納 森：嗯！這其實不是我的意思，我去看醫生，他告訴我我有憂鬱症，說我應該找你，治療我的憂鬱（他抬起頭，直接看著治療師），你可以嗎？你能治好我的憂鬱症嗎？
治療師：我還是有一點困惑，納森，有很多種不一樣的憂鬱症，每一個人的憂鬱都是不同的。讓我知道更多有關你的「憂鬱」和你的特殊情況（背景故事），將對我很有幫助；還有跟憂鬱無關的你也是，如此一來，當你說你有憂鬱症時，也許我能更了解你的意思。首先，你能多說一點你自己跟憂鬱無關的部分嗎？然後，我很好奇你是怎麼開始認為自己憂鬱？
納 森：我並不是一直這樣，我曾經有過很不錯的「正常」生活，我的妻子瑞蔻，我們婚姻生活一直很棒，很享受一起行動，我也有很好的朋友和活躍的社交生活，生活很順利。後來我的公司業務緊縮，我因此丟了工作。我在那家公司做了二十三年，一路做到副總裁，經過這麼多年，他們還是把我辭退了，實在不可思議！在那之後，我想我十分混亂和悲慘，大概是放棄嘗試了吧！婚姻因此也出了問題。不久之後，瑞蔻說她不能忍受我這個樣子，決定和我分開，她說她需要空間思考我們之間怎麼了，我得搬離開家去住在一個公寓的地下室。所以，最近這七個月以來，我丟了工作，沒了老婆，失去住家，我得了憂鬱症。
治療師：在過去的七個月中你經歷了許多重要的失落。你知道，納森，聽你描述這一連串的事件讓我想到：「納森有『憂鬱症』嗎？還是這是他過去這段時間裡，經歷這些事的合理反應？」聽起來像是一大堆教人不安的事情，失去工作，經歷了你跟瑞蔻在關係上的瓶頸，然後，搬離開家去住在公寓地下室。在發生了這麼多事情後，我很好奇，你如何處理你的生活和你自己？回顧過去七個月所發生的事情，你會如何想像自己可以有哪些不同的反應？
納 森（在椅子上坐直，看著地板）：也許會多一點慈悲，我變得十分煩躁和易怒，很難相處，我以前是個很好相處的人，有很多好朋友，最近他們都很生我的氣。
治療師：所以，你的意思是說，你的煩躁和憤怒橫阻在你和其他人的關係之間，像是瑞蔻和你的朋友？
納 森：它像一個已經按下去的按鈕，就在我和瑞蔻之間、我和朋友之間。
截至目前為止，治療師認可納森的感受，也對他生活中重大事件做出反應，治療師主動接納、肯定納森的感受，接著，治療師將模糊矛盾帶進納森的經驗中，暗示他也許他不是「憂鬱」，而是他經歷生活中重大和困惑的事件，那些反應都是合理的。某種意義上，這個對話將納森從單一個體的診斷「憂鬱」裡帶離開，轉換成從他的生活脈絡來判斷。最後，這個對話從一個全面的、疏離感受的憂鬱分類，因為外化、具體化而成為貼近感受的描述，像是困惑、煩躁和生氣。
將好奇和解構式傾聽的姿態，融入治療性對話的雙重傾聽（double listening），是麥克．懷特發展出來的，他這樣說：「這些傾聽的做法指稱的是『雙重傾聽』，為探索的可能性打開寬廣的領域。」（2003, p.30）雙重傾聽非常重要，因為我們的生活是雙重故事，當我們聆聽當事人述說經驗，他們的習慣會連結到其他的經驗，卻沒有在治療會談中詳盡說明，而是隱含其中，所以治療師要開放地聆聽當事人想說的蛛絲馬跡，並且邀請他們說些之前可能沒有說出來的部分。
治療師：之前你說你「大概是放棄嘗試了吧！」，因此變得有點混亂和悲慘，然後，煩躁和生氣開始擋在你和你的重要關係之間。我很好奇，納森，你當時放棄了什麼？這可能很重要，值得我們討論嗎？
納 森（點頭表示同意）：丟了工作使我變得非常混亂，好像我一無是處，事實上，我不記得我生命中曾經這麼困惑、混亂和了無生氣過。我一直是個不錯的員工，卻莫名沒了工作，毫無邏輯可循，我覺得失控，假如我二十三年來都是個好員工，卻還會丟掉工作，那就好像什麼事都可能發生，你知道，就像是再努力又有什麼用？我想我變得精疲力竭，被失業卡死在那裡，失業也讓我無法分辨什麼是身邊真正重要的。我跟瑞蔻的關係，我和朋友的關係，對我都很重要。對於所發生的這一切，我覺得非常悲傷。是啊！這些都是很重要很值得談的，我需要重回軌道。
治療師：所以，納森，是不是可以這麼說，你是那種很看重你跟別人關係的人嗎？
納 森： 喔！是的，我是，我是活在人群裡的人，我真的不是過去七個月的那種人。
因此，納森對這些強而有力生活經驗的反應的力道，也說明了那些隱含在他的述說之外，另一個關於他所持的強烈價值和他更偏好的自我認同。
卡瑞、瓦瑟和盧賽爾（Carey, Walther, and Russell,2009）引用麥克．懷特不在場，但隱含的事物（absent, butimplicit）的概念（這是麥克．懷特從賈克．德希達的研究成果所發展而來），進一步延伸如下：
假如我們接受這個說法：當事人可能只能提供出特定的生活經驗描述，治療師仍能從中區辨出什麼「不是」他們的經驗，然後，以我們傾聽的角度，不只聽見什麼「是」問題，也聽見他們述說中「不在場，但隱含的事物」，也就是聽見什麼「不是」問題。
問問題，會使當事人強烈持有的價值觀更加明顯可見，他們提出來的價值觀是由關於生活的某些特定知識、信念所塑造，這些知識、信念鑲嵌在被說出來的故事裡，但是卻又隱藏在問題故事的陰影之下。
所以，治療師以假設性好奇的姿勢開始進行治療會談，在會談初期運用解構式的雙重傾聽，初期階段是故事被說出的時候，也促使治療會談向前推移。因為所有的故事並非完全平等，治療師要和當事人共同合作，決定哪個故事對當事人來說是最重要且值得述說的。
|
